Istina se sakriti ne može. Ovo govore i ove freska. kad tad moraju se vratiti pravim gospodarima. I naravno ovo nije jedini objekat na području današnje Hrvatske. Ima ih mnogo na tlu Pravoslavne Dalmacije. Ko je putovao na more preko Livna prema Splitu uvek je mogao videti da se vrata katoličkih crkava nalaze sa zapadne strane crkve. Šta to znači? Prosto i jednostavno "pokrstili" ne samo ljude već i crkve.
Preporuke:
36
0
2
četvrtak, 24 septembar 2020 08:34
u tom zecu leži grm
Kroz istoriju, Dubrovnik je bio svačiji, samo ne hrvatski. A onda 1945. Drug Tito...
Preporuke:
45
1
3
četvrtak, 24 septembar 2020 09:18
a
Isto rade sa Tvrtkovom crkvom Svetog Spasa u Cetini iz 1392. godine, u čast pobjede na Kosovu, na kraju sledećeg teksta...
Ama sve i svuda je srpsko i zemlja će usko pokazati da je sva bila srpska samo su je kasnije naselili ostali narodi.
Preporuke:
5
12
5
četvrtak, 24 septembar 2020 09:28
ZR
Kroz istoriju, Dubrovnik je bio svačiji, samo ne hrvatski. A onda 1945. Drug Tito...
I Aleksandar "Ujedinitelj" pre njega...
Ništa čudno, Dubrovnik je od osnivanja do neke 1918. godine bio srpski grad.
Preporuke:
23
0
6
četvrtak, 24 septembar 2020 09:38
Ahe
@Žika
Posle Vaseg komentara, cujem da je freska Bogorodice Odigitrije sama prekrecila. Iz sazaljenja - da Vam da bar jedan argument!
Preporuke:
10
1
7
četvrtak, 24 septembar 2020 11:10
Deno
Nije nikakva tajna da se u Dalmaciji izmjenjivala crkvena nadležnost između Bizanta i Rima i cijela rana srednjevjekovna povijest Dalmacije je prošla u tom preplitanju i to se nije smatralo za nešto problematično čak ni nakon crkvenog raskola 1054. Tek nakon križarskog zauzimanja Carigrada netolerancija se razbuktala i odonda se gledalo tko je tko. Tako su neka područja i objekti do tada pod utjecajem bizantske umjetnosti ako su vlast imali katolički vladari i obrnuto dobila čisto zapadnjačka obilježja. Što se tiče Dubrovnika srpski vladari u njemu nisu nikada imali vlast osim u Stonu gdje je bila episkopija područje koje su Srbi zauzeli ali ga je Dubrovnik naknadno na neki način otkupio. Po ovoj logici bi i knez Domagoj koga je Bizant imenovao bio Srbin što nema blage veze s istinom.
Preporuke:
0
10
8
četvrtak, 24 septembar 2020 15:37
..realno
Ima sličnih ostataka Pravoslavlja i u Franjevačkom samostanu u Baču. Navodno, iz "13. veka". Iako hrvatski izvori kažu, da su u te krajeve, severno od Dunava franjevci stigli tek u 16. veku. Sa turskim osvajanjima. Već u drugoj polovini 15. veka, franjevci u Bosni dobijaju od osmanlija dozvolu za svoje delovanje. Jedan od mogućih razloga - kod Turaka je bilo dosta Srba, sa kojima su mogli da se sprorazumeju. Inače (franjevci) su ovde koristili "hrvatsku ĆIRILICU" ili "bosančicu", još u 18. veku.( A koristili su je i Hrvati i Muslimani ). Tezu o pokalitočavanju Srba - a koji su posle stupali u red `male braće` - odbijaju...
I, navodno, Franja Asiški je prilikom boravka u Dubrovniku 1220.g rekao, da će Dubrovnik da "propadne" ako postane pravoslavni...
Preporuke:
0
0
9
četvrtak, 24 septembar 2020 21:41
Dubrovnik
Dubrovnik,tj. Zetsku Banovinu je ujedinio u Hrvatsku Banovinu princ Pavle, na žalost....krupna greška.
Za vreme Tita,od1945 Srbija koja do tada dugi niz decenija nije postijala(već Banovine!?),dakle Srbija ppstaje celovita Republika Srbija sa jednom pokrajinom Vojvodinom i sa Kosmetom kao Oblašću....čisto radi istine
.jpg)
https://slobodnahercegovina.com/na-izvoru-rijeke-cetine-400-godina-pravoslavne-crkve-svetog-nikolaja-u-vrlici/
I Aleksandar "Ujedinitelj" pre njega...
Ništa čudno, Dubrovnik je od osnivanja do neke 1918. godine bio srpski grad.
Posle Vaseg komentara, cujem da je freska Bogorodice Odigitrije sama prekrecila. Iz sazaljenja - da Vam da bar jedan argument!
I, navodno, Franja Asiški je prilikom boravka u Dubrovniku 1220.g rekao, da će Dubrovnik da "propadne" ako postane pravoslavni...
Za vreme Tita,od1945 Srbija koja do tada dugi niz decenija nije postijala(već Banovine!?),dakle Srbija ppstaje celovita Republika Srbija sa jednom pokrajinom Vojvodinom i sa Kosmetom kao Oblašću....čisto radi istine